{"id":11670,"date":"2026-08-20T19:51:24","date_gmt":"2026-08-20T22:51:24","guid":{"rendered":"https:\/\/elliberador.com\/?p=11670"},"modified":"2026-08-20T19:58:44","modified_gmt":"2026-08-20T22:58:44","slug":"freno-a-la-ley-de-censura-comunista-diputados-pateo-otra-semana-mas-el-polemico-proyecto-para-santa-fe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/2026\/08\/20\/freno-a-la-ley-de-censura-comunista-diputados-pateo-otra-semana-mas-el-polemico-proyecto-para-santa-fe\/","title":{"rendered":"Freno a la ley de censura comunista: Diputados pate\u00f3 otra semana m\u00e1s el pol\u00e9mico proyecto para Santa Fe"},"content":{"rendered":"\n

La C\u00e1mara de Diputados de Santa Fe decidi\u00f3 postergar hasta la pr\u00f3xima sesi\u00f3n el tratamiento del pol\u00e9mico proyecto que pretende declarar a la provincia \u201cterritorio libre de discriminaci\u00f3n y discursos de odio\u201d<\/strong>, una iniciativa que avanza sobre un terreno particularmente sensible: la libertad de expresi\u00f3n y la facultad del Estado para determinar qu\u00e9 opiniones pueden ser castigadas. El proyecto ya hab\u00eda sido postergado siete d\u00edas y ahora qued\u00f3 en stand by<\/em> por una semana m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

El texto, impulsado por el senador radical Felipe Michlig<\/strong>, ya obtuvo media sanci\u00f3n en la C\u00e1mara alta y cuenta con respaldo de sectores del oficialismo provincial. Sin embargo, su llegada a Diputados encendi\u00f3 cuestionamientos pol\u00edticos y jur\u00eddicos por la amplitud de las conductas alcanzadas y por las sanciones administrativas previstas.<\/p>\n\n\n\n

La discusi\u00f3n no es menor. Bajo conceptos como \u201cprevenci\u00f3n\u201d, \u201cconcientizaci\u00f3n\u201d, \u201cconvivencia\u201d y \u201cerradicaci\u00f3n\u201d del odio, el proyecto habilita al aparato estatal santafesino a intervenir frente a determinadas expresiones y establece castigos que pueden alcanzar tanto a particulares como a personas jur\u00eddicas y medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan inform\u00f3 Aire de Santa Fe, el oficialismo resolvi\u00f3 finalmente posponer el debate y llevarlo a la pr\u00f3xima sesi\u00f3n. Entre los puntos cuestionados aparecen multas econ\u00f3micas que pueden alcanzar cifras millonarias, capacitaciones obligatorias, eventuales inhabilitaciones para funcionarios reincidentes y la creaci\u00f3n de una autoridad de aplicaci\u00f3n dependiente del Poder Ejecutivo<\/strong> encargada de recibir denuncias y evaluar los casos.<\/p>\n\n\n\n

El problema: \u00bfqui\u00e9n decide qu\u00e9 es \u201codio\u201d?<\/h2>\n\n\n\n

El principal cuestionamiento no pasa por defender amenazas, violencia o discriminaciones concretas. Esas conductas cuentan con respuestas dentro del ordenamiento jur\u00eddico. El problema aparece cuando se utilizan categor\u00edas suficientemente amplias como para que una autoridad administrativa pueda evaluar el contenido de expresiones pol\u00edticas, period\u00edsticas o ciudadanas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Como ya advirti\u00f3 El Liberador<\/em> al analizar el proyecto en julio, la definici\u00f3n incluida en la iniciativa no se limita a llamados concretos a la violencia. Considera \u201cdiscurso de odio\u201d a expresiones verbales, escritas, simb\u00f3licas, audiovisuales o digitales que \u201cinciten, promuevan, justifiquen o naturalicen\u201d la discriminaci\u00f3n, la hostilidad, la violencia o el \u201cmenosprecio\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Palabras como \u201cnaturalizar\u201d, \u201chostilidad\u201d o \u201cmenosprecio\u201d<\/strong> abren inevitablemente una zona de interpretaci\u00f3n. \u00bfUna cr\u00edtica dur\u00edsima contra un partido pol\u00edtico constituye menosprecio? \u00bfUna publicaci\u00f3n provocadora en redes sociales naturaliza hostilidad? \u00bfQui\u00e9n determina d\u00f3nde termina una opini\u00f3n desagradable y comienza una expresi\u00f3n merecedora de una sanci\u00f3n estatal?<\/p>\n\n\n\n

La respuesta que ofrece el proyecto resulta especialmente preocupante: el propio Estado<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La diputada Silvia Malfesi ya calific\u00f3 la iniciativa como una \u201cherramienta sumamente peligrosa\u201d. Los sectores cr\u00edticos sostienen que la ambig\u00fcedad del concepto podr\u00eda facilitar interpretaciones subjetivas y generar mecanismos de autocensura, especialmente entre periodistas, opositores y ciudadanos que cuestionen a quienes ejercen el poder.<\/p>\n\n\n\n

De la multa a la \u201creeducaci\u00f3n\u201d<\/h2>\n\n\n\n

La iniciativa santafesina incorpora adem\u00e1s otro elemento pol\u00e9mico: quienes sean sancionados podr\u00edan quedar sujetos a trayectos formativos vinculados con derechos humanos y convivencia democr\u00e1tica<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El mecanismo supone que el Estado primero determina que una expresi\u00f3n resulta reprochable y despu\u00e9s puede someter a quien la pronunci\u00f3 a una capacitaci\u00f3n destinada a modificar su comportamiento.<\/p>\n\n\n\n

El proyecto santafesino no establece penas de prisi\u00f3n ni replica la gravedad de los mecanismos represivos existentes en reg\u00edmenes autoritarios. Equipararlos directamente ser\u00eda incorrecto. Pero eso no elimina una discusi\u00f3n leg\u00edtima acerca del principio que se est\u00e1 introduciendo<\/strong>: otorgarle al poder pol\u00edtico herramientas administrativas para clasificar expresiones y castigar aquellas que encajen dentro de categor\u00edas abiertas.<\/p>\n\n\n\n

El Liberador<\/em> ya expuso antecedentes internacionales que muestran por qu\u00e9 ese camino merece una vigilancia extrema. En Venezuela, la denominada Ley contra el Odio<\/strong>, aprobada por el chavismo en 2017 bajo las banderas de la convivencia pac\u00edfica y la tolerancia, termin\u00f3 incorpor\u00e1ndose al arsenal jur\u00eddico utilizado para restringir cr\u00edticas y perseguir disidentes. La CIDH cuestion\u00f3 precisamente la utilizaci\u00f3n de categor\u00edas amplias, vagas y ambiguas.<\/p>\n\n\n\n

La diferencia de escala es evidente: en Venezuela existen penas de prisi\u00f3n, bloqueos de sitios y restricciones a medios que no aparecen en la iniciativa santafesina. El punto de comparaci\u00f3n est\u00e1 en otro lugar: cuando conceptos subjetivos comienzan a transformarse en categor\u00edas sancionatorias, el ciudadano deja de saber con precisi\u00f3n qu\u00e9 puede decir sin exponerse al poder estatal<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Santa Fe no necesita un \u00e1rbitro de opiniones<\/h2>\n\n\n\n

La libertad de expresi\u00f3n no fue dise\u00f1ada constitucionalmente para proteger solamente las palabras amables, moderadas o socialmente aceptadas. Precisamente adquiere sentido cuando protege expresiones inc\u00f3modas, pol\u00e9micas, sat\u00edricas e incluso ofensivas.<\/p>\n\n\n\n

La Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos establece un est\u00e1ndar espec\u00edfico respecto de la apolog\u00eda del odio nacional, racial o religioso cuando constituya incitaci\u00f3n a la violencia o a otra acci\u00f3n ilegal similar<\/strong>. El proyecto santafesino extiende el terreno hacia conceptos como hostilidad, menosprecio o naturalizaci\u00f3n, lo que alimenta las objeciones sobre su alcance.<\/p>\n\n\n\n

El Estado debe actuar frente a amenazas, agresiones, delitos y llamados concretos a ejercer violencia. Otra cosa muy diferente es transformarlo en un \u00e1rbitro de opiniones<\/strong>, con funcionarios evaluando publicaciones, expresiones y discursos para determinar cu\u00e1les cruzaron una frontera cuya definici\u00f3n resulta inevitablemente subjetiva.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, la herramienta que hoy puede resultar simp\u00e1tica a quienes gobiernan puede ma\u00f1ana quedar en manos de sus adversarios. Una legislaci\u00f3n que concede poder discrecional no cambia de naturaleza dependiendo de qui\u00e9n ocupe circunstancialmente la Casa Gris.<\/p>\n\n\n\n

La postergaci\u00f3n decidida este jueves en Diputados no significa que el proyecto haya sido archivado. Por el contrario, volver\u00e1 a estar sobre la mesa en la pr\u00f3xima sesi\u00f3n<\/strong>, por lo que la disputa por su aprobaci\u00f3n reci\u00e9n entra en una etapa decisiva.<\/p>\n\n\n\n

Santa Fe tiene por delante una discusi\u00f3n que excede ampliamente a una ley. Lo que deber\u00e1 resolver la Legislatura es si una sociedad democr\u00e1tica combate las ideas desagradables mediante m\u00e1s debate, m\u00e1s libertad y argumentos<\/strong>, o si comienza a concederle al Estado la facultad de decidir qu\u00e9 expresiones merecen una multa y cu\u00e1les pueden pronunciarse sin castigo.<\/p>\n\n\n\n

La historia ofrece suficientes advertencias sobre la segunda alternativa.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La iniciativa impulsada por Felipe Michlig ya tiene media sanci\u00f3n y pretende castigar los denominados \u201cdiscursos de odio\u201d con multas, capacitaciones e inhabilitaciones. Diputados aplaz\u00f3 su tratamiento ante los cuestionamientos por el riesgo de entregar al Estado el poder de juzgar opiniones.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11671,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_seo_schema_type":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[4],"tags":[422,20,889,2298,1974,2142,607,99,66],"class_list":["post-11670","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","tag-censura","tag-destacados","tag-discurso","tag-discursos-del-odio","tag-felipe-michlig","tag-ley","tag-michlig","tag-pullaro","tag-santa-fe"],"acf":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/elliberador.com\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Michlig-y-Pullaro-comunismo.webp","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11670","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11670"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11670\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11675,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11670\/revisions\/11675"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11671"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}