{"id":12893,"date":"2026-09-25T22:08:39","date_gmt":"2026-09-26T01:08:39","guid":{"rendered":"https:\/\/elliberador.com\/?p=12893"},"modified":"2026-09-25T22:08:40","modified_gmt":"2026-09-26T01:08:40","slug":"la-camara-revoco-el-fallo-de-la-jueza-libera-chorros-de-marinis-y-la-aparto-de-la-causa-del-delincuente-que-dejo-en-libertad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/2026\/09\/25\/la-camara-revoco-el-fallo-de-la-jueza-libera-chorros-de-marinis-y-la-aparto-de-la-causa-del-delincuente-que-dejo-en-libertad\/","title":{"rendered":"La C\u00e1mara revoc\u00f3 el fallo de la jueza libera chorros De Marinis y la apart\u00f3 de la causa del delincuente que dej\u00f3 en libertad"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La jueza porte\u00f1a <strong>Laura Beatriz De Marinis<\/strong> recibi\u00f3 este viernes un fuerte rev\u00e9s judicial despu\u00e9s de haber declarado inconstitucional, para un caso concreto, el nuevo R\u00e9gimen Penal Juvenil y sobrese\u00eddo a un adolescente de 14 a\u00f1os acusado de participar en un intento de robo en Palermo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La <strong>Sala III de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n y Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de la Ciudad<\/strong> revoc\u00f3 por unanimidad su decisi\u00f3n, anul\u00f3 el sobreseimiento y orden\u00f3 que el expediente contin\u00fae con otro magistrado. De Marinis fue <strong>apartada de esta causa<\/strong>, no destituida de su cargo. La decisi\u00f3n fue firmada por Ignacio Mahiques, Jorge Atilio Franza y Patricia Ana Larocca.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El pronunciamiento resulta particularmente relevante porque la C\u00e1mara no se limit\u00f3 a llegar a una conclusi\u00f3n diferente: <strong>cuestion\u00f3 directamente la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica utilizada por De Marinis para apartarse de una ley nacional sancionada por el Congreso<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">\u201cUna valoraci\u00f3n adversa\u201d de la decisi\u00f3n del Congreso<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Ley 27.801 estableci\u00f3 un nuevo r\u00e9gimen penal espec\u00edfico para adolescentes y fij\u00f3 su aplicaci\u00f3n desde los <strong>14 hasta los 18 a\u00f1os<\/strong>. Fue sancionada por el Congreso el 27 de febrero y reglamentada a comienzos de septiembre. Su finalidad declarada incluye responsabilizaci\u00f3n, educaci\u00f3n, resocializaci\u00f3n e integraci\u00f3n del adolescente, dentro de un sistema diferenciado del de los adultos.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De Marinis hab\u00eda considerado que aplicar ese r\u00e9gimen al adolescente del expediente representaba una <strong>regresi\u00f3n en materia de derechos<\/strong> respecto de la legislaci\u00f3n anterior. Para llegar a esa conclusi\u00f3n cit\u00f3 principios de progresividad y no regresividad, recomendaciones del Comit\u00e9 de los Derechos del Ni\u00f1o, elementos provenientes de la neurociencia y la situaci\u00f3n de vulnerabilidad social del joven.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Tambi\u00e9n sostuvo que el menor atravesaba dificultades educativas, familiares y alimentarias y escribi\u00f3 que los adultos no pod\u00edan castigar a los adolescentes por el desamparo sufrido durante su infancia.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La C\u00e1mara consider\u00f3 que esos argumentos <strong>no alcanzaban para declarar inconstitucional la ley<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mahiques sostuvo que la resoluci\u00f3n no hab\u00eda demostrado una contradicci\u00f3n concreta entre el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 27.801 y alguna norma constitucional o convencional. Seg\u00fan el camarista, lo que aparec\u00eda en el razonamiento era fundamentalmente <strong>\u201cuna valoraci\u00f3n adversa de la opci\u00f3n de pol\u00edtica criminal adoptada por el legislador\u201d<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ese es probablemente el punto central del fallo revisor.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La C\u00e1mara no neg\u00f3 que un juez pueda controlar la constitucionalidad de una ley. Lo que sostuvo es que <strong>para desplazar una norma aprobada por el Congreso no alcanza con considerar que habr\u00eda existido una alternativa legislativa mejor, menos punitiva o m\u00e1s protectora<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Seg\u00fan Mahiques, De Marinis enumer\u00f3 derechos y principios constitucionales, pero no explic\u00f3 de qu\u00e9 manera concreta establecer la responsabilidad penal desde los 14 a\u00f1os entraba en una contradicci\u00f3n insalvable con ellos.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En otras palabras, la C\u00e1mara diferenci\u00f3 dos cuestiones: <strong>una cosa es que a un magistrado no le convenza la pol\u00edtica criminal escogida por el Congreso y otra muy distinta demostrar jur\u00eddicamente que esa decisi\u00f3n es inconstitucional<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Las recomendaciones de la ONU no tienen fuerza vinculante aut\u00f3noma<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Otro cuestionamiento importante alcanz\u00f3 a uno de los pilares utilizados por De Marinis.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La jueza hab\u00eda citado las recomendaciones del <strong>Comit\u00e9 de los Derechos del Ni\u00f1o de Naciones Unidas<\/strong>, que hab\u00eda pedido a la Argentina mantener en 16 a\u00f1os la edad m\u00ednima de responsabilidad penal.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La C\u00e1mara reconoci\u00f3 que esas observaciones pueden constituir <strong>pautas interpretativas relevantes<\/strong>, pero se\u00f1al\u00f3 que <strong>no poseen por s\u00ed mismas fuerza jur\u00eddica vinculante capaz de invalidar una ley nacional<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Tambi\u00e9n cuestion\u00f3 la utilizaci\u00f3n general de argumentos neurocient\u00edficos y de vulnerabilidad social sin demostrar por qu\u00e9 esas circunstancias convert\u00edan espec\u00edficamente al art\u00edculo aprobado por el Congreso en contrario a la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El tribunal agreg\u00f3 que De Marinis hab\u00eda mezclado cuestiones diferentes: <strong>la posibilidad de que un adolescente sea sometido al R\u00e9gimen Penal Juvenil no equivale autom\u00e1ticamente a imponerle una pena<\/strong>, ya que la propia nueva legislaci\u00f3n contempla respuestas diferenciadas, medidas alternativas y garant\u00edas espec\u00edficas para menores.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Un intento de robo y una ley reci\u00e9n estrenada<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El caso comenz\u00f3 el <strong>10 de septiembre<\/strong>. Seg\u00fan la reconstrucci\u00f3n judicial, un hombre de 47 a\u00f1os caminaba por Palermo cuando un grupo de j\u00f3venes habr\u00eda intentado sustraerle el tel\u00e9fono celular. La v\u00edctima consigui\u00f3 alejarse y pedir ayuda policial y varios sospechosos fueron detenidos.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Fiscal\u00eda calific\u00f3 inicialmente el hecho como <strong>robo en grado de tentativa<\/strong>. Entre los involucrados estaba M.I.A., de 14 a\u00f1os, justamente una edad que desde la entrada en vigencia de la nueva ley qued\u00f3 incorporada al sistema de responsabilidad penal juvenil.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De Marinis consider\u00f3 que se trataba de una tentativa de escasa entidad, ponder\u00f3 que no hubo lesiones ni desapoderamiento consumado y entendi\u00f3 que correspond\u00eda la intervenci\u00f3n del sistema de protecci\u00f3n integral antes que la persecuci\u00f3n penal.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La C\u00e1mara sostuvo ahora que <strong>la gravedad particular del hecho y la situaci\u00f3n de vulnerabilidad del adolescente pod\u00edan ser relevantes para determinar la respuesta judicial correspondiente, pero no justificaban por s\u00ed mismas anular la regla general establecida por el Congreso<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Adem\u00e1s, los camaristas se\u00f1alaron un problema t\u00e9cnico: la magistrada hab\u00eda recurrido al r\u00e9gimen de la antigua Ley 22.278 pese a que esa norma ya hab\u00eda sido derogada por la nueva legislaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Apartada de la causa y denunciada para avanzar hacia un jury<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La controversia ya hab\u00eda trascendido el expediente.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El jefe de Gobierno porte\u00f1o, <strong>Jorge Macri<\/strong>, anunci\u00f3 inmediatamente que impulsar\u00eda el juicio pol\u00edtico de De Marinis y orden\u00f3 al ministro de Justicia de la Ciudad, Gabino Tapia, avanzar con la presentaci\u00f3n correspondiente.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El Gobierno porte\u00f1o finalmente formaliz\u00f3 una denuncia ante el <strong>Consejo de la Magistratura<\/strong> por presunto <strong>mal desempe\u00f1o y \u201cdesconocimiento inexcusable del derecho\u201d<\/strong>, solicitando que se eval\u00fae formular una acusaci\u00f3n ante el Jurado de Enjuiciamiento. Esa presentaci\u00f3n no significa que De Marinis haya sido destituida ni que el jury ya est\u00e9 resuelto: es el inicio del procedimiento destinado a analizar su conducta.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por separado, la asociaci\u00f3n <strong>Usina de Justicia<\/strong> present\u00f3 una denuncia penal por presunto prevaricato y otra por mal desempe\u00f1o, sosteniendo que la magistrada hab\u00eda sustituido la aplicaci\u00f3n de una ley vigente por su posici\u00f3n personal respecto de la pol\u00edtica penal juvenil. Esas acusaciones deber\u00e1n ser investigadas y no equivalen a una declaraci\u00f3n de culpabilidad.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De Marinis, por su parte, rechaz\u00f3 las cr\u00edticas y afirm\u00f3 que su fallo estaba fundado en derecho constitucional y convencional. Tambi\u00e9n cuestion\u00f3 el pedido de juicio pol\u00edtico y sostuvo que las discrepancias con una resoluci\u00f3n judicial deber\u00edan canalizarse mediante las v\u00edas recursivas, como finalmente ocurri\u00f3 con la apelaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">La C\u00e1mara habl\u00f3 y la ley vuelve a aplicarse<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Esa apelaci\u00f3n termin\u00f3 produciendo ahora el resultado m\u00e1s contundente hasta el momento.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Tres camaristas revocaron por unanimidad la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad, anularon el sobreseimiento y apartaron a De Marinis del expediente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El punto jur\u00eddico que dejaron marcado es concreto: un magistrado puede considerar que bajar la edad de responsabilidad penal es inconveniente, regresivo o pol\u00edticamente desacertado, pero <strong>para declarar inconstitucional una ley debe demostrar d\u00f3nde y c\u00f3mo contradice una norma superior<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Seg\u00fan la C\u00e1mara, De Marinis no lo hizo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El adolescente volver\u00e1 a quedar sometido al expediente bajo las reglas del nuevo R\u00e9gimen Penal Juvenil y otro juez deber\u00e1 continuar la investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mientras tanto, De Marinis enfrentar\u00e1 por un carril separado las denuncias formuladas contra ella y el eventual procedimiento de jury.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La discusi\u00f3n sobre la edad de imputabilidad seguramente continuar\u00e1.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Pero en este primer choque judicial serio contra la nueva ley, la decisi\u00f3n de una jueza de dejarla de lado fue revisada, revocada por unanimidad y considerada insuficientemente fundada en t\u00e9rminos constitucionales.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por unanimidad, la C\u00e1mara dej\u00f3 sin efecto el sobreseimiento del adolescente de 14 a\u00f1os y sostuvo que la jueza no demostr\u00f3 ninguna incompatibilidad concreta entre la Ley 27.801 y la Constituci\u00f3n. Adem\u00e1s, el Gobierno porte\u00f1o la denunci\u00f3 por mal desempe\u00f1o y pidi\u00f3 avanzar hacia un jury.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12894,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_seo_schema_type":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[59],"tags":[2494,2688,20,2475,2627,2689],"class_list":["post-12893","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justicia","tag-caba","tag-chorros","tag-destacados","tag-garantismo","tag-laura-de-marinis","tag-zafaronismo"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/elliberador.com\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/Laura-de-Marinis-V.webp","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12893"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12893\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12895,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12893\/revisions\/12895"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12894"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}