{"id":2486,"date":"2025-06-13T10:07:57","date_gmt":"2025-06-13T13:07:57","guid":{"rendered":"https:\/\/elliberador.com\/?p=2486"},"modified":"2025-06-13T10:07:58","modified_gmt":"2025-06-13T13:07:58","slug":"subsidios-para-ricos-el-privilegio-silencioso-que-milei-comenzo-a-eliminar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/2025\/06\/13\/subsidios-para-ricos-el-privilegio-silencioso-que-milei-comenzo-a-eliminar\/","title":{"rendered":"Subsidios para ricos: el privilegio silencioso que Milei comenz\u00f3 a eliminar"},"content":{"rendered":"\n

El gobierno de Javier Milei ha iniciado un cambio radical en la pol\u00edtica de subsidios de Argentina. En una medida de fuerte impacto fiscal y simb\u00f3lico<\/strong>, anunci\u00f3 la eliminaci\u00f3n de los subsidios a las tarifas de electricidad y gas para los hogares ubicados en barrios cerrados, countries y zonas de alto poder adquisitivo<\/strong> en todo el pa\u00eds. Esta decisi\u00f3n, que se implementar\u00e1 de forma progresiva<\/strong> y coordinada con las provincias, marca un antes y un despu\u00e9s tras d\u00e9cadas de subsidios generalizados. Seg\u00fan fuentes oficiales, \u201cel Estado no puede subsidiar a quienes viven en barrios de lujo\u201d<\/em>. La iniciativa apunta a enfocar la ayuda estatal en los sectores verdaderamente vulnerables<\/strong> y recortar el gasto p\u00fablico improductivo, en l\u00ednea con compromisos asumidos con el Fondo Monetario Internacional.<\/p>\n\n\n\n

Resulta parad\u00f3jico<\/strong> que sea un gobierno de corte libertario \u2013 frecuentemente acusado por sus detractores de favorecer a \u201clos ricos\u201d \u2013 el que tome esta decisi\u00f3n de retirar privilegios a los sectores de mayor poder adquisitivo. En contraste, administraciones anteriores<\/strong>, tanto de corte kirchnerista como incluso la de Mauricio Macri, mantuvieron subsidios amplios que terminaban beneficiando tambi\u00e9n a quienes menos lo necesitaban<\/strong>. Esta nota analiza c\u00f3mo llegamos a esta situaci\u00f3n, por qu\u00e9 la medida de Milei es hist\u00f3rica, y cu\u00e1les son los efectos nocivos de un sistema de subsidios mal focalizado. Adem\u00e1s, se citan las visiones de reconocidos autores libertarios sobre las consecuencias a largo plazo de tales pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n

Kirchnerismo y Macrismo: subsidios generalizados que favorecieron a los m\u00e1s ricos<\/h2>\n\n\n\n

Durante los gobiernos kirchneristas (2003-2015) se implement\u00f3 un extenso esquema de subsidios a servicios p\u00fablicos (energ\u00eda el\u00e9ctrica, gas, agua, transporte) con el objetivo declarado de proteger el bolsillo popular y estimular el consumo. Por decisi\u00f3n pol\u00edtica de los Kirchner, Argentina lleg\u00f3 a tener una de las energ\u00edas m\u00e1s subsidiadas del mundo<\/strong>. Este congelamiento tarifario dur\u00f3 m\u00e1s de una d\u00e9cada, acumulando un enorme costo fiscal. Ir\u00f3nicamente, m\u00faltiples estudios demostraron que estos subsidios mal focalizados terminaron beneficiando m\u00e1s en t\u00e9rminos absolutos a los hogares de mayores ingresos que a los m\u00e1s pobres<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, un estudio del Centro de Estudios Distributivos (CEDLAS) de la Universidad de La Plata revel\u00f3 que en 2014 un hogar del decil m\u00e1s rico<\/strong> del Gran Buenos Aires recibi\u00f3 en promedio unos $6.500<\/strong> (pesos argentinos) en subsidios anuales para pagar sus facturas de luz y gas, mientras que un hogar del decil m\u00e1s pobre<\/strong> obtuvo apenas $2.800<\/strong> en subsidios por los mismos conceptos. En otras palabras, \u201clos hogares de los cinco deciles m\u00e1s ricos obtuvieron subsidios por un monto 250% m\u00e1s alto que los hogares de los cinco deciles m\u00e1s pobres\u201d<\/em>. Esta distribuci\u00f3n regresiva se explica porque los m\u00e1s acomodados consumen m\u00e1s energ\u00eda y, al estar las tarifas artificialmente bajas, capturan mayores transferencias del Estado. Analistas calificaron as\u00ed el esquema como \u201cpro-rico\u201d<\/strong> en t\u00e9rminos absolutos, aunque ligeramente progresivo en porcentaje del ingreso. Es decir, la mayor\u00eda de los subsidios se concentraron en los deciles de ingresos m\u00e1s altos<\/strong>, algo que atenta contra su supuesto objetivo redistributivo.<\/p>\n\n\n\n

Incluso durante el macrismo (2015-2019), que intent\u00f3 recortar subsidios para reducir el d\u00e9ficit fiscal, se mantuvo parte de este sistema de ayudas generalizadas<\/strong>. El gobierno de Mauricio Macri reconoc\u00eda que \u201clos subsidios eran injustos porque beneficiaban a los m\u00e1s ricos, que gastan m\u00e1s luz y gas y pueden pagar m\u00e1s\u201d<\/em>, e implement\u00f3 fuertes aumentos tarifarios (el llamado tarifazo<\/em>, con subas de hasta 300% o m\u00e1s) para empezar a corregir la distorsi\u00f3n. No obstante, Macri no elimin\u00f3 por completo los privilegios<\/strong>, ya que preserv\u00f3 tarifas subsidiadas para ciertos sectores y fren\u00f3 parcialmente los aumentos ante el costo pol\u00edtico. Al final de su mandato, el gasto en subsidios a\u00fan representaba 1,5% del PBI<\/strong> (hab\u00eda bajado desde 3,4% en 2015). En resumen, ni el kirchnerismo \u201cpopular\u201d ni el macrismo \u201cpro-mercado\u201d lograron o quisieron cortar totalmente una pol\u00edtica que, en la pr\u00e1ctica, subvencionaba tambi\u00e9n a familias de altos ingresos con recursos del erario p\u00fablico<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Vale recordar que mientras estos gobiernos acusaban ret\u00f3ricamente a sus opositores de \u201cgobernar para los ricos\u201d, sus pol\u00edticas de subsidios terminaron favoreciendo de hecho a esos mismos sectores acomodados<\/strong>. Un caso emblem\u00e1tico fue revelado en 2022: al implementarse un registro para segmentar tarifas, sali\u00f3 a la luz que numerosas personalidades adineradas (empresarios, celebridades e incluso ex funcionarios) estaban entre los beneficiarios de subsidios a servicios p\u00fablicos, recibiendo durante a\u00f1os facturas de luz y gas muy por debajo del costo real. En otras palabras, se daba una suerte de \u201cRobin Hood invertido\u201d<\/strong>, donde el Estado le quitaba recursos al contribuyente com\u00fan (v\u00eda impuestos o inflaci\u00f3n) para abaratar las cuentas de country clubs, countries y barrios pudientes.<\/p>\n\n\n\n

El gobierno de Milei quita privilegios a los de alto poder adquisitivo<\/h2>\n\n\n\n

Con este antecedente, la decisi\u00f3n del gobierno de Javier Milei de eliminar los subsidios para los consumidores de mayor poder adquisitivo<\/strong> representa un hecho in\u00e9dito en la Argentina contempor\u00e1nea. La nueva administraci\u00f3n libertaria avanz\u00f3 primero en el \u00c1rea Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) \u2013donde se dio de baja el subsidio a m\u00e1s de 15.500 hogares de barrios exclusivos, ahorrando cerca de $3.000 millones anuales al fisco\u2013 y ahora extendi\u00f3 la medida a todas las provincias<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

A diferencia del esquema anterior, basado en la declaraci\u00f3n voluntaria de ingresos (Registro RASE), el nuevo criterio excluye autom\u00e1ticamente del subsidio a los usuarios que vivan en zonas geogr\u00e1ficas de ingresos altos<\/strong>, utilizando datos objetivos como la ubicaci\u00f3n del inmueble y el nivel de expensas. En palabras sencillas, quien reside en un barrio de lujo dejar\u00e1 de recibir energ\u00eda barata a costa del Estado<\/strong>. \u201cEl Estado no puede subsidiar a quienes viven en barrios de lujo\u201d<\/em>, justific\u00f3 una fuente oficial la medida. Este recorte, adem\u00e1s de reducir el d\u00e9ficit fiscal<\/strong>, busca darle coherencia social al gasto p\u00fablico: que la ayuda llegue solo a los sectores vulnerables<\/strong>, no a quienes pueden pagar el costo pleno de los servicios.<\/p>\n\n\n\n

Es importante destacar que la quita de subsidios a los ricos ser\u00e1 gradual y segmentada<\/strong>, para evitar sobresaltos. El plan contempla una \u201csegunda etapa\u201d<\/strong> de auditor\u00edas cruzadas con datos fiscales para detectar casos de usuarios de altos ingresos que pudieran estar evitando la exclusi\u00f3n. Tambi\u00e9n se habilitaron canales (app \u201cMi Argentina\u201d, sitio web de Energ\u00eda) para que los ciudadanos consulten su situaci\u00f3n y soliciten reconsideraciones si creen haber sido excluidos injustamente. Es decir, se intenta afinar la punter\u00eda del subsidio, focaliz\u00e1ndolo como verdadera red de protecci\u00f3n social y no como un regalo universal<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Desde el punto de vista pol\u00edtico, esta iniciativa de Milei resulta inc\u00f3moda<\/em> para la oposici\u00f3n kirchnerista, que r\u00e1pidamente tild\u00f3 al gobierno libertario de \u201cinsensible\u201d y de \u201cajustar en beneficio del FMI\u201d<\/em>. Sin embargo, cabe recordar que fueron los propios gobiernos kirchneristas (y la continuidad de hecho bajo Macri) quienes por a\u00f1os permitieron que millones de d\u00f3lares en subsidios beneficiaran a clases altas<\/strong>, en lugar de focalizarlos en los humildes. Aquellos que acusan a Milei de \u201cgobernar para los ricos\u201d<\/em> son justamente quienes los han beneficiado hist\u00f3ricamente con tarifas privilegiadas<\/strong>, mientras que este gobierno libertario est\u00e1 haciendo lo contrario: quitar privilegios a los acomodados<\/strong>. En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, Milei est\u00e1 alineando la pol\u00edtica de subsidios con un principio de justicia econ\u00f3mica b\u00e1sica<\/strong>: que el Estado deje de financiar el consumo de quienes no lo necesitan<\/strong>, liberando recursos para aliviar las cargas sobre quienes s\u00ed necesitan ayuda.<\/p>\n\n\n\n

Los efectos negativos de un sistema de subsidios mal enfocado<\/h2>\n\n\n\n

El prolongado esquema de subsidios generalizados en Argentina no solo implic\u00f3 injusticias distributivas, sino que tambi\u00e9n trajo serias distorsiones econ\u00f3micas<\/strong> que a\u00fan hoy pesan sobre la sociedad. Diversos economistas han advertido que los subsidios amplios y mal dise\u00f1ados provocan problemas fiscales y reducen la eficiencia econ\u00f3mica a largo plazo<\/strong>. En primer lugar, deben financiarse con mayor presi\u00f3n tributaria, endeudamiento o emisi\u00f3n monetaria (inflaci\u00f3n)<\/strong>, ya que el Estado cubre la diferencia entre el costo real de los servicios y lo que paga el usuario. Esto significa que, tarde o temprano, todos los contribuyentes terminan pagando la cuenta<\/strong> de los subsidios \u201cgratuitos\u201d. Como resumi\u00f3 el economista Francisco Pizzi, los subsidios \u201cmejoran el salario real\u201d<\/em> de ciertos grupos en el corto plazo, pero crean carga fiscal<\/strong> que se traduce en m\u00e1s impuestos o inflaci\u00f3n<\/strong>. De hecho, la inflaci\u00f3n cr\u00f3nicamente alta<\/strong> que sufri\u00f3 Argentina en la \u00faltima d\u00e9cada estuvo ligada en parte a la emisi\u00f3n monetaria para cubrir d\u00e9ficits originados por el cuantioso gasto en subsidios. La inflaci\u00f3n funciona como un \u201cimpuesto encubierto\u201d<\/strong> que erosiona el poder adquisitivo de todos, pero especialmente de los m\u00e1s pobres, que no tienen c\u00f3mo protegerse de la suba de precios. Milton Friedman<\/em> defini\u00f3 certeramente a la inflaci\u00f3n como \u201cun impuesto sin legislaci\u00f3n\u201d<\/strong> que recae sobre la poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, los subsidios masivos desincentivan la inversi\u00f3n y la calidad del servicio<\/strong>. Al mantener artificialmente bajas las tarifas de energ\u00eda y transporte, se gener\u00f3 durante a\u00f1os un subconsumo aparente<\/strong> (los usuarios no perciben el verdadero costo y consumen m\u00e1s) y a la vez se ahuyent\u00f3 la inversi\u00f3n privada<\/strong> en ampliaci\u00f3n y mantenimiento de infraestructura. Esto result\u00f3 en deterioro del servicio: por ejemplo, frecuentes cortes de luz en verano<\/strong> debido a redes sobrecargadas y falta de inversiones. Como se\u00f1ala el economista Dante Sica, mientras en pa\u00edses desarrollados un usuario sufre en promedio 40 minutos de cortes de electricidad al a\u00f1o, en Argentina lleg\u00f3 a padecer 2.100 minutos de cortes al a\u00f1o<\/strong> bajo el esquema de energ\u00eda ultrabarata. La baja calidad y productividad<\/strong> de sectores clave fue el precio oculto de vender servicios por debajo de su costo. En t\u00e9rminos empresariales, ning\u00fan proveedor puede mejorar o innovar si opera a p\u00e9rdida constante subsidiada<\/strong>; las empresas de energ\u00eda y transporte se volvieron dependientes del Estado<\/strong> y perdieron incentivos para la eficiencia. En definitiva, la productividad general de la econom\u00eda se resinti\u00f3<\/strong>, pues recursos que pudieron destinarse a inversi\u00f3n productiva fueron consumidos en mantener un sistema ineficiente.<\/p>\n\n\n\n

En tercer lugar, el sistema tributario<\/strong> debi\u00f3 volverse m\u00e1s pesado y distorsivo para sostener el gasto en subsidios. Argentina aument\u00f3 impuestos al consumo (IVA elevado), retenciones a exportaciones y m\u00faltiples grav\u00e1menes cuya carga recae proporcionalmente m\u00e1s sobre la clase media y baja<\/strong>. As\u00ed, los que menos ingresos tienen terminan sosteniendo, v\u00eda impuestos e inflaci\u00f3n, un aparato estatal costoso<\/strong> que luego les devuelve migajas en forma de servicios p\u00fablicos de baja calidad o planes sociales m\u00ednimos. Es decir, se cierra un c\u00edrculo perverso: el Estado quita mucho (por m\u00faltiples v\u00edas) al ciudadano com\u00fan para, despu\u00e9s de un enorme derroche intermedio, devolverle apenas una fracci\u00f3n en \u201cbeneficios\u201d<\/strong>. El economista Fr\u00e9d\u00e9ric Bastiat<\/strong> describi\u00f3 hace m\u00e1s de un siglo esta trampa con una frase memorable: \u201cEl Estado es la gran ficci\u00f3n mediante la cual todo el mundo trata de vivir a expensas de todo el mundo\u201d<\/em>. En el contexto argentino, esa \u201cficci\u00f3n\u201d se materializ\u00f3 en que sectores de altos ingresos vivieron a expensas de los contribuyentes, mientras que los sectores populares dependieron de un Estado que primero los asfixia con inflaci\u00f3n\/impuestos y luego les provee subsidios insuficientes.<\/p>\n\n\n\n

La perspectiva libertaria: subsidios, incentivos perversos y consecuencias a largo plazo<\/h2>\n\n\n\n

Voces libertarias y de la econom\u00eda de libre mercado llevan d\u00e9cadas advirtiendo sobre los efectos nocivos de los subsidios generalizados<\/strong> y la redistribuci\u00f3n mal entendida. Uno de los argumentos centrales es que los subsidios distorsionan los incentivos tanto de individuos como de empresas, generando dependencia y menor productividad<\/strong>. El economista Ludwig von Mises<\/strong>, en su an\u00e1lisis del intervencionismo, se\u00f1al\u00f3 que cuando el gobierno subvenciona actividades o consumos, en realidad \u201clos ciudadanos pagan dos veces: una como contribuyentes que pagan indirectamente el subsidio, y otra vez como consumidores, con precios m\u00e1s altos por los bienes que compran y reduciendo su consumo\u201d<\/em>. Esto significa que no existe el \u201calmuerzo gratis\u201d<\/strong>: lo que el Estado entrega con una mano en forma de subsidio, lo quita con la otra a trav\u00e9s de impuestos ocultos o da\u00f1os econ\u00f3micos (precios m\u00e1s altos en el futuro, menos oferta de bienes, etc.). Mises argumentaba que estas pol\u00edticas, presentadas como benefactoras, terminan por empobrecer a la sociedad en su conjunto a largo plazo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Asimismo, el fil\u00f3sofo y economista Hans-Hermann Hoppe<\/strong> ha explicado que \u201ccuando se recibe una subvenci\u00f3n sin contrapartida, no hay ning\u00fan incentivo para ser m\u00e1s productivo en el futuro\u201d<\/em>. De este modo, \u201cla actividad productiva y las previsiones a largo plazo disminuyen\u201d<\/em> y la redistribuci\u00f3n castiga a los individuos m\u00e1s productivos<\/strong> (mediante impuestos cada vez mayores) \u201cal eliminar su incentivo para producir\u201d<\/em>, lo cual conduce a la infantilizaci\u00f3n y degeneraci\u00f3n moral de la sociedad civil<\/strong>. En otras palabras, un Estado que subsidia ampliamente crea una ciudadan\u00eda m\u00e1s pasiva y dependiente, habituada a recibir sin esforzarse, al mismo tiempo que desincentiva a quienes generan riqueza. La consecuencia a largo plazo es una econom\u00eda estancada, con menos iniciativa privada, menos innovaci\u00f3n y menos crecimiento<\/strong>, algo que pa\u00edses con prolongados estados de bienestar disfuncionales han experimentado.<\/p>\n\n\n\n

El economista espa\u00f1ol Jes\u00fas Huerta de Soto<\/strong> a\u00f1ade que el Estado benefactor, al violar el principio \u00e9tico de que cada quien tiene derecho a los frutos de su propio esfuerzo, genera descoordinaci\u00f3n generalizada y desequilibrios<\/strong> en la econom\u00eda, obstaculizando el desarrollo<\/strong>. Recursos que podr\u00edan asignarse eficientemente por el mercado son desviados por criterios pol\u00edticos, lo que reduce la capacidad de la sociedad para adaptarse, innovar y prosperar.<\/p>\n\n\n\n

Otro referente cl\u00e1sico, Henry Hazlitt<\/strong>, en Economics in One Lesson<\/em>, se\u00f1al\u00f3 que muchas veces los pol\u00edticos se enfocan en el beneficio inmediato y visible de un subsidio para un grupo, \u201clo que se ve\u201d<\/em>, olvidando el coste distribuido entre todos y las oportunidades perdidas \u201clo que no se ve\u201d<\/em>. Por ejemplo, subsidiar la energ\u00eda barata por a\u00f1os benefici\u00f3 visiblemente al consumidor urbano (que pagaba menos en su factura), pero destruy\u00f3 inversi\u00f3n y calidad<\/strong> en el sector energ\u00e9tico (lo no visto inmediatamente). Fr\u00e9d\u00e9ric Bastiat<\/strong> hab\u00eda ilustrado este punto con su ensayo \u201cLo que se ve y lo que no se ve\u201d<\/em>, demostrando que toda ayuda estatal tiene un costo oculto<\/strong>: el dinero gastado en un sector es dinero detra\u00eddo de otros usos potencialmente m\u00e1s productivos.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, los libertarios argumentan que los programas de subsidios tienden a volverse permanentes<\/strong> y a ampliar su alcance por motivos pol\u00edticos, creando grupos de inter\u00e9s<\/strong> que los defienden. Milton Friedman<\/em> ironizaba que \u201cnada es tan permanente como un programa temporal del gobierno\u201d<\/em>. En Argentina, los subsidios nacieron como medidas de emergencia tras la crisis de 2002, pero se arraigaron casi veinte a\u00f1os, volvi\u00e9ndose pol\u00edticamente dif\u00edciles de desmontar. Mientras tanto, la cultura del subsidio<\/strong> cal\u00f3 hondo: muchas personas llegaron a percibir como \u201cderecho adquirido\u201d<\/em> el pagar una fracci\u00f3n del costo de los servicios, sin preguntarse qui\u00e9n financiaba la diferencia. Este entitlement<\/strong> dificulta a\u00fan m\u00e1s las reformas, ya que cualquier ajuste se presenta (y se percibe) como una p\u00e9rdida de un beneficio leg\u00edtimo, cuando en realidad era un privilegio insostenible.<\/p>\n\n\n\n

Conclusi\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n del gobierno de Javier Milei de eliminar gradualmente los subsidios a los consumos de quienes tienen mayor poder adquisitivo<\/strong> ha expuesto una realidad inc\u00f3moda: durante a\u00f1os, Argentina sostuvo un sistema que, en nombre de lo \u201cpopular\u201d, termin\u00f3 privilegiando a los acomodados<\/strong>. La paradoja<\/strong> es que un gobierno libertario, acusado por sus cr\u00edticos de \u201cgobernar para los ricos\u201d, es quien est\u00e1 corrigiendo esa inequidad<\/strong>, mientras que quienes se autoproclamaban defensores de los humildes toleraron o profundizaron el despilfarro regresivo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Este giro de pol\u00edtica no solo es importante por una cuesti\u00f3n fiscal \u2013aliviar\u00e1 las arcas p\u00fablicas y ayudar\u00e1 a reducir un d\u00e9ficit cr\u00f3nico\u2013 sino tambi\u00e9n por una cuesti\u00f3n moral y econ\u00f3mica<\/strong>: se empieza a desmontar un esquema donde los m\u00e1s pobres, con sus impuestos e inflaci\u00f3n sufrida, subsidiaban en parte el consumo de los m\u00e1s ricos. Quitar subsidios a los privilegiados<\/strong> liberar\u00e1 recursos que pueden orientarse a quienes verdaderamente los requieran, o mejor a\u00fan, permitir\u00e1 bajar la carga impositiva que pesa sobre la actividad productiva. A su vez, enviar se\u00f1ales de precios reales fomentar\u00e1 un uso m\u00e1s racional de la energ\u00eda y el transporte<\/strong>, e incentivar\u00e1 la inversi\u00f3n privada en esos sectores, redundando en mejor calidad de servicio y m\u00e1s crecimiento.<\/p>\n\n\n\n

La historia reciente argentina ofrece una lecci\u00f3n aleccionadora<\/strong> sobre los subsidios mal dise\u00f1ados: una vez establecidos, crean dependencias e intereses creados<\/strong> que dificultan su remoci\u00f3n, mientras que sus costos a largo plazo socavan la econom\u00eda. Como ense\u00f1an los autores libertarios, no se puede torcer las leyes econ\u00f3micas sin consecuencias<\/strong>. Las intenciones podr\u00e1n ser buenas, pero \u201cel infierno est\u00e1 empedrado de buenas intenciones\u201d<\/em>, y el Estado benefactor muchas veces termina causando el da\u00f1o que pretend\u00eda evitar. Reducir subsidios improductivos no es \u201cajuste contra el pueblo\u201d<\/strong>, sino al contrario, es quitar privilegios que distorsionan la econom\u00eda y empobrecen al conjunto<\/strong>. En \u00faltima instancia, un pa\u00eds crece y progresa cuando la riqueza se crea a trav\u00e9s del trabajo y la inversi\u00f3n genuina, no cuando se reparte ficticiamente v\u00eda subsidios<\/strong> que unos pagan y otros disfrutan sin saberlo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Javier Milei avanza en la eliminaci\u00f3n progresiva de subsidios que beneficiaban a sectores de alto poder adquisitivo, marcando un giro hist\u00f3rico respecto al kirchnerismo y el macrismo, que sostuvieron ese esquema regresivo durante d\u00e9cadas.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2487,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[20],"class_list":["post-2486","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","tag-destacados"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/elliberador.com\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/ANGRI5GTJF65EZDRA2JP2CHW7Y.avif","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2486"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2486\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2488,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2486\/revisions\/2488"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elliberador.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}