Nuevo bochorno de la AFA: inventan una regla durante el partido y adulteran la fecha del archivo reglamentario
La AFA usó un boletín “oficial” para justificar una posible sanción contra Estudiantes por el pasillo de espaldas a Rosario Central. El papel dice ser de febrero, pero los metadatos del PDF muestran que se creó el 23 de noviembre, durante el escándalo. A eso se suma otro dato demoledor: en 2025 casi ningún campeón recibió pasillo, salvo Platense. Ni siquiera el reciente campeón Independiente Rivadavia tuvo ese homenaje, y tampoco hubo sanciones. Una maniobra torpe, propia de dirigentes desesperados, enojados e incapaces de sostener la institucionalidad que dicen defender.
El fútbol argentino volvió a quedar manchado por quienes deberían cuidarlo.
Tras el pasillo de espaldas que Estudiantes le hizo a Rosario Central, la AFA sacó de la galera un documento “salvador”: el Boletín 6625, donde se fija un protocolo rígido para el pasillo al campeón y se abre la puerta a sanciones contra los jugadores que no lo respeten. Ese boletín figura fechado el 12 de febrero de 2025. El problema es que todo indica que, en realidad, fue creado durante el partido del 23 de noviembre.
Es decir: una regla que se presenta como vieja norma general, pero nace en plena crisis, justo cuando el poder de la AFA se ve desafiado por un equipo que decide exhibir su disidencia en público.
El boletín “fantasma” que aparece cuando la AFA lo necesita
Según revelaron distintos medios, al revisar las propiedades internas del PDF del Boletín 6625 se ve que el archivo fue creado el 23 de noviembre a las 19:21, minutos después del pasillo de espaldas y mientras todavía se jugaba el partido en Arroyito.
No es un detalle menor:
- La AFA afirma que el boletín es de febrero.
- Pero los registros técnicos del PDF muestran que el archivo nace el día del escándalo, no meses antes.
- Incluso se detectaron sucesivas modificaciones del archivo en la misma franja horaria, como si estuvieran corrigiendo el documento a las apuradas.
Además, medios deportivos señalaron que el boletín no figuraba visible en la web oficial de la AFA antes del partido y que apareció recién después del episodio con Estudiantes. Vaya casualidad: la norma aparece exactamente cuando hace falta para castigar al que desafió al poder.
No es una reglamentación general, preexistente y conocida. Es, en los hechos, una regla escrita a medida de un conflicto concreto.
Una regla que casi nadie cumplió: el pasillo fantasma
El golpe más duro para el relato de la AFA viene de los propios registros del fútbol argentino en 2025:
- Este año levantaron copas Platense, Vélez, Independiente Rivadavia y Rosario Central, además de otros títulos como la Copa Argentina y Supercopas.
- Sin embargo, distintos relevos periodísticos coinciden en que el único pasillo que efectivamente se hizo fue el de River a Platense, después de que el Calamar se consagrara campeón del Torneo Apertura.
Es decir: si el “pasillo de reconocimiento” era obligatorio desde febrero, casi nadie cumplió la norma. La mayoría de los campeones no recibió pasillo de sus rivales, y no hubo expedientes ni amenazas de sanción.
El caso más escandaloso es el de Independiente Rivadavia de Mendoza, reciente campeón de la Copa Argentina: en el partido posterior ante Central Córdoba, no hubo pasillo ni homenaje. A pesar de que el mismo Boletín 6625 también obliga a reconocer campeones de copas nacionales, la AFA no abrió ninguna actuación disciplinaria contra el equipo santiagueño.
En otras palabras:
- Cuando nadie hizo pasillo en casi todo el año, no pasó nada.
- Cuando Central Córdoba ignoró el protocolo con Independiente Rivadavia, tampoco pasó nada.
- Pero cuando Estudiantes decidió hacer el pasillo de espaldas para expresar su rechazo al título “de escritorio” de Rosario Central, ahí sí la AFA descubrió de repente que la norma existía y lanzó expedientes, amenazas y un boletín “resucitado” desde febrero.
La pregunta cae sola:
si la regla era tan sagrada, por qué nunca sancionaron a los anteriores que no la cumplieron? ¿Por qué la vara solo aparece cuando el que protesta es Estudiantes y el beneficiado es la nueva criatura política de la AFA, el “Campeón de Liga 2025”?
Redes sociales como auditoría: la AFA queda al desnudo
La auditoría no la hicieron organismos de control ni comités de ética: la hicieron hinchas, periodistas y técnicos desde sus casas, revisando un simple PDF.
En redes sociales se multiplicaron las capturas de la pantalla de propiedades del archivo, donde se observa con claridad la fecha y la hora de creación del documento. Algunos usuarios detectaron incluso que circularon distintas versiones del mismo boletín, con cambios en el archivo luego de que estallara la polémica.
El resultado es demoledor: en lugar de despejar dudas, la AFA quedó expuesta como una estructura que reacciona con enojo e improvisación, creyendo que nadie va a mirar debajo de la alfombra digital.
La respuesta de la AFA: tecnicismos y ninguna explicación de fondo
Acorralada por el escándalo, la AFA difundió un comunicado defendiendo la validez del Boletín 6625. Sostiene que:
- Los Boletines Oficiales tienen números correlativos y “no pueden ser modificados”.
- El 6625 está fechado el 12 de febrero de 2025 y figura listado en resoluciones posteriores, lo que, según ellos, probaría que fue aprobado por el Comité Ejecutivo meses atrás.
Es decir, la AFA se aferra a la forma: número y ubicación en una lista, pero elude el fondo del escándalo:
- ¿Por qué el PDF que todos descargan aparece creado el 23 de noviembre?
- ¿Por qué el boletín no estaba visible en la web oficial antes del partido?
- ¿Por qué existe un antecedente inmediato —Central Córdoba sin pasillo a Independiente Rivadavia— que no generó sanciones, pese a que la norma supuestamente ya regía?
La entidad no responde estas preguntas. En cambio, pide que se crea a ciegas en su relato.
Pero en 2025 ya no alcanza con decir “confíen en nosotros”: los archivos y los antecedentes hablan.
Inventar una regla sobre la marcha: la peor señal institucional
La gravedad del caso no es solo técnica o informática. Es política e institucional.
- Se inventa o “reactiva” una regla durante el conflicto:
Una norma que supuestamente regía desde febrero aparece en escena recién cuando Estudiantes decide dar la espalda en el pasillo, como gesto de rechazo al título retroactivo otorgado a Rosario Central. - Se adultera o manipula la fecha del documento:
La metadata del archivo indica que el PDF fue creado el 23 de noviembre, mientras la AFA insiste en la ficción de febrero. Si la fecha de creación es incompatible con la fecha oficial, hay como mínimo desprolijidad grave y, en el peor de los casos, falseamiento documental. - Se usa ese boletín para perseguir a un equipo puntual:
El Boletín 6625 se invoca ahora como base para sancionar a Estudiantes, a sus jugadores y hasta a su entrenador por el pasillo de espaldas, mientras se miró para otro lado en casos como el de Independiente Rivadavia.
En síntesis: una regla nacida (o aplicada por primera vez) en medio del partido, maquillada con fecha vieja y usada selectivamente contra el equipo que se animó a desafiar al poder de turno.
Dirigentes no idóneos: errores de amateurs en cargos de altísima responsabilidad
Todo lo anterior revela un problema más profundo que un PDF mal cargado: la falta de idoneidad de quienes conducen la AFA.
- Subestiman la inteligencia y la capacidad técnica de los hinchas.
- Creen que un documento digital es como un papel que se puede tocar y retocar sin dejar rastros.
- Reaccionan con bronca, redactando y subiendo resoluciones “en caliente”, y luego intentan cubrir sus huellas con explicaciones formales que no resisten el menor análisis.
Son errores típicos de personas no preparadas para el cargo, que manejan una de las instituciones más poderosas del país como si fuera un grupo de WhatsApp: escriben algo en medio de la calentura del domingo, lo mandan, y al día siguiente intentan borrar o editar el mensaje esperando que nadie haya hecho captura de pantalla.
Pero aquí no hablamos de un chat, sino de boletines oficiales que pueden significar sanciones deportivas, económicas y hasta la mancha pública de jugadores y clubes.
Mucho más que un pasillo
La discusión ya no es solo si Estudiantes se dio vuelta de espaldas o miró de frente, ni si el gesto fue provocador o elegante.
La discusión es otra, mucho más seria:
- ¿Puede la AFA inventar o activar una regla sobre la marcha, mientras el partido se está jugando, y luego disfrazarla de norma antigua?
- ¿Puede adulterar o manipular fechas en documentos oficiales sin consecuencia alguna?
- ¿Puede utilizar un boletín fabricado o modificado a las apuradas para perseguir y disciplinar al equipo que se atrevió a marcarle límites al poder?
Este nuevo escándalo de la AFA deja expuesta una cultura de la impunidad: dirigentes que actúan con enojo, sin pensar, creyendo que nadie los va a controlar. Esta vez, los delató un simple botón de “propiedades del archivo”… y el dato incómodo de que, en todo el año, el único pasillo que se respetó fue el de River a Platense, mientras hoy se quiere crucificar a Estudiantes por un gesto de protesta.
Compartí esta noticia
