La Oficina de Respuesta Oficial educó a Julia Strada tras afirmar que la deuda aumentó durante la gestión de Milei
El Gobierno sostuvo que la legisladora utiliza una medición incompleta porque solo considera la deuda del Tesoro e ignora los pasivos del Banco Central y otros activos del Estado, lo que distorsiona la evolución real del endeudamiento.
La Oficina de Respuesta Oficial salió al cruce de la diputada de Unión por la Patria, Julia Strada, luego de que publicara un gráfico donde sostiene que la deuda bruta del Estado nacional aumentó durante la gestión de Javier Milei y Luis Caputo.
El gráfico difundido por Strada utiliza una medición «recortada» de la deuda pública que excluye parte de los pasivos del Estado y, por lo tanto, ofrece una conclusión engañosa sobre la evolución real del endeudamiento.
Para entender correctamente la situación financiera del país, no alcanza con mirar únicamente la deuda del Tesoro Nacional, sino que también deben incorporarse los pasivos remunerados del Banco Central y descontarse los depósitos que el Tesoro mantiene en esa institución.
El gráfico que publicó Julia Strada
La legisladora mostró un gráfico elaborado por el Centro CEPA donde se observa que la deuda bruta del Sector Público Nacional (sin contabilizar las Letras Intransferibles del BCRA) pasó de aproximadamente USD 355.000 millones en noviembre de 2023 a más de USD 445.000 millones en mayo de 2026.
A partir de esos datos escribió:
«Convertiste a la Argentina en el principal deudor del FMI del mundo.»
Y agregó:
«Si ven un gráfico donde Caputo baja la deuda, desconfíen.»
Sin embargo, la Oficina de Respuesta Oficial sostiene que esa afirmación se basa en una metodología incompleta.
¿Cuál es el problema que marca el Gobierno?
Cuando el Tesoro emite bonos para cancelar deuda del Banco Central, la deuda no desaparece: simplemente cambia de lugar.
Es decir:
- baja la deuda del Banco Central;
- aumenta la deuda del Tesoro.
Si alguien observa únicamente el Tesoro, parecerá que la deuda aumentó.
Pero si analiza al Estado consolidado, verá que gran parte de esa deuda simplemente fue trasladada desde un organismo hacia otro.
Según la Oficina de Respuesta Oficial, eso es exactamente lo que hace el gráfico difundido por Strada.
¿Qué son los pasivos remunerados del BCRA?
Durante los últimos años el Banco Central acumuló enormes cantidades de pasivos remunerados (primero Leliqs y luego pases pasivos).
Esos instrumentos pagaban tasas de interés muy elevadas.
El problema era que:
- el Banco Central emitía pesos para pagar esos intereses;
- esa emisión alimentaba la inflación;
- el llamado «déficit cuasifiscal» crecía cada mes.
Cuando asumió Milei, esos pasivos equivalían a una verdadera «bola de nieve» que generaba emisión monetaria equivalente a una nueva base monetaria aproximadamente cada tres meses.
Los depósitos del Tesoro
La Oficina también cuestiona que Strada no descuente los depósitos que el Tesoro mantiene en el Banco Central.
¿Por qué importa?
Porque esos fondos representan dinero disponible para cancelar deuda futura.
Es similar a una familia que:
- debe $100;
- pero tiene $30 ahorrados en el banco.
Su deuda neta no es 100 sino 70.
Los economistas suelen utilizar esta lógica para medir la verdadera posición financiera del Estado.
¿Qué pasa con las Letras Intransferibles?
Otro punto central de la respuesta oficial son las llamadas Letras Intransferibles.
Durante los gobiernos kirchneristas el Tesoro entregó estos títulos al Banco Central a cambio de utilizar reservas internacionales.
En los papeles parecía disminuir la deuda con acreedores privados.
Sin embargo:
- el Banco Central perdía reservas líquidas;
- recibía a cambio títulos difíciles de vender;
- su patrimonio se deterioraba.
La Oficina sostiene que esa práctica terminó llevando al BCRA a cerrar 2023 con reservas netas negativas superiores a USD 11.000 millones.
Por eso afirma que excluir estas operaciones del análisis ofrece una visión incompleta.
La estatización de las AFJP también modificó las estadísticas
Otro de los argumentos utilizados por el Gobierno recuerda que, tras la estatización de las AFJP en 2008, una parte importante de los bonos públicos dejó de estar en manos privadas y pasó a integrar la cartera de la ANSES.
En consecuencia:
- la deuda con privados disminuyó;
- aumentó la deuda dentro del propio sector público.
Eso redujo artificialmente algunos indicadores sin que el Estado hubiera reducido realmente sus obligaciones.
Strada mezcla contabilidad con política
El gráfico presentado por la diputada refleja únicamente una parte del balance estatal.
Su argumento central es que:
- toma solamente la deuda del Tesoro;
- ignora la reducción de los pasivos remunerados del Banco Central;
- omite el fortalecimiento del balance del BCRA;
- no considera los activos financieros del Tesoro.
Por esa razón concluye que la comparación presentada por Strada resulta metodológicamente incompleta y puede inducir a conclusiones equivocadas.
La explicación sencilla
Imaginemos una familia.
Debe:
- $50 a un banco.
- $50 a una tarjeta.
Total: $100.
Luego pide un préstamo de $50 al banco para cancelar completamente la tarjeta.
Ahora debe:
- $100 al banco.
- $0 a la tarjeta.
Si alguien mira solamente la deuda con el banco dirá:
«La deuda aumentó de 50 a 100.» Pero la deuda total sigue siendo exactamente 100.
Eso ocurre con el gráfico difundido por Julia Strada.
La discusión de fondo
El debate no gira tanto sobre el número publicado por CEPA —que refleja correctamente el stock de deuda bruta del Tesoro bajo esa metodología— sino sobre si esa medición alcanza para describir la situación financiera del Estado.
La postura del Gobierno es que no. Afirma que el análisis debe hacerse sobre el sector público consolidado, incorporando el balance del Banco Central, los pasivos remunerados, los activos del Tesoro y las operaciones de saneamiento del BCRA. Bajo ese enfoque, sostiene que el incremento observado en la deuda del Tesoro responde en buena medida a un cambio de composición de los pasivos y a la recapitalización del Banco Central, más que a un aumento equivalente de la deuda pública consolidada.
La Realidad
DEUDA PÚBLICA 2001 – 2026
- Stock: 2001: 144 mil millones
- 2026: 503 mil millones
- Variación: +359 mil millones
El Peronismo, amante del déficit fiscal, aumentó la deuda pública en +USD321 mil millones desde 2001 a la fecha, explicando el 90% del aumento de la deuda pública.
