Presupuesto 2027 en Santa Fe: mientras tu cuadra sigue a oscuras y pagás hasta 190% más de TGI, la política se blinda con $24.000 M
El proyecto de Poletti prevé fuertes aumentos tributarios, una costosa estructura burocrática y un creciente endeudamiento con proveedores.
Si vivís en Santa Fe, tu problema cotidiano no es un misterio estadístico: salís a la calle y esquivás cráteres o volvés de noche por una cuadra a oscuras. Porque la seguridad empieza, justamente, en una cuadra iluminada y transitable. El Ejecutivo municipal acaba de enviar al Concejo el Mensaje N.º 22 (Presupuesto 2027) y el Mensaje N.º 21 (Ordenanza Tributaria 2027) bajo el eslogan de la “austeridad y la eficiencia”. Pero cuando corrés el discurso y abrís las planillas del sistema R.A.F.A.M., los números cuentan una historia muy distinta: la de un elefante burocrático que te exige sacrificios de primer mundo mientras te devuelve servicios de cuarta.
El Liberador analizó las 313 páginas de anexos presupuestarios y la letra chica tributaria para traducirlas a lo único que importa: tu bolsillo y tu barrio. A continuación el expediente:
1. El «impuestazo» disfrazado de prudencia: inflación del 18%, TGI al 190%
En la página 1 del Mensaje 22, el Ejecutivo afirma haber elaborado el presupuesto siguiendo las pautas macroeconómicas nacionales, proyectando una inflación anual del 18% para todo 2027. Sin embargo, cuando pasamos al Mensaje 21 (Ordenanza Tributaria, artículo 4.º), la prudencia desaparece para el contribuyente:
- Subas trimestrales de hasta el 60%: Para vastas zonas inmobiliarias de la ciudad, el Municipio habilita incrementos trimestrales del 45%, 51% y hasta 60% en la Tasa General de Inmuebles (TGI).
- Tope anual de hasta 190%: La propia ordenanza fija techos de aumento interanual del 146%, 160% y hasta 190%, según la zona (incisos b, c y d del artículo 4.º). Es decir: la Municipalidad estima que los precios de la economía subirán un 18%, pero se autoriza a sí misma a aumentar la tasa municipal más de diez veces por encima de esa inflación proyectada.
- Aduana productiva en el DReI: Lejos de aliviar al que invierte y da trabajo en un año donde el propio Ejecutivo reconoce una “retracción de la actividad”, el Derecho de Registro e Inspección (artículo 14) mantiene alícuotas extractivas que llegan al 20‰ para medianas empresas comerciales, 35‰ en telecomunicaciones e internet y 75‰ para el sector financiero, encareciendo el crédito y el consumo local.
2. La radiografía del gasto: ¿adónde van tus recursos?
El Presupuesto Consolidado del Sector Público Municipal para 2027 asciende a $566.523.434.496 ($411.831 millones correspondientes a la Administración Central). Cuando auditamos en qué se gasta cada peso, queda expuesto el verdadero orden de prioridades de la casta local:
- La estructura política intocable (423 cargos sin concurso): Según el Cuadro de Planta de Personal (Sección 01.3.4), sobre un total de 4.404 cargos municipales, hay 121 autoridades de gobierno y 302 agentes de personal de gabinete. Son 423 puestos políticos que le cuestan al contribuyente miles de millones antes de comprar una sola bolsa de asfalto.
- Un Concejo Municipal de $24.076 millones (97,5% en sueldos): El Honorable Concejo Municipal (Sección 01.1.2) presupuesta gastar $24.076.530.417. De ese total, $23.493.138.417 se destinan exclusivamente a “Gastos en Personal” (97,58%), y apenas $7,6 millones a bienes de uso. Con 263 agentes para 17 concejales —incluyendo 60 autoridades y 59 asesores de gabinete—, cada banca nos cuesta a los santafesinos $1.416 millones al año.
- Más plata para el Concejo que para Obras Públicas o Políticas Sociales: Para dimensionar el absurdo, esos $24.076 millones del Concejo superan el presupuesto de toda la Secretaría de Políticas Sociales ($22.565 millones) y triplican holgadamente al Programa de Obras Públicas ($6.974.759.449, Programa 23 de la Secretaría de Desarrollo Urbano).
- La máquina de propaganda frente a la salud primaria: La Dirección General de Comunicación Pública y Relaciones Institucionales (Jurisdicción 1110182000) absorberá $3.730.779.831 para producir contenidos, pauta y 288 conferencias de prensa. En la misma planilla (hojas 8 y 9 del Listado Programático), el Programa de Atención Primaria en Salud (Programa 27) recibe apenas $26.742.415, y el Programa de Abordaje de Consumos Problemáticos (Programa 26), solo $36.206.871. El Estado municipal destina 59 veces más a comunicarte lo bien que gestiona que a estos dos programas de salud sumados. Si tomamos toda la Finalidad Salud (Código 310), apenas representa $1.469 millones: el 0,35% del presupuesto de la Administración Central.
- Opacidad total en las metas físicas: En las 69 páginas de los Cuadros de Metas Físicas (Formulario 5, Sección 01.1.1.4), las columnas “Ejecución Año 2025” y “Estimación Año 2026” figuran sistemáticamente en “0,00” en todas las secretarías. Piden más de medio billón de pesos sin presentar en esas columnas un solo indicador físico de lo que hicieron el año pasado ni de lo que llevan realizado este año.
- El mito del “equilibrio fiscal” y la bicicleta de deuda: El Ejecutivo celebra un “Resultado Financiero” positivo en los papeles, pero oculta debajo de la alfombra del Título I y los Cuadros de Recursos (Rubro 3820100) un “Incremento de otros pasivos (cuentas a pagar a corto plazo)” por $47.348.731.757, una cifra cercana a los $51.643.866.632 destinados a Servicios de la Deuda (Inciso 7). Lejos de mostrar un desendeudamiento claro, las planillas exponen la continuidad del roll-over con proveedores y acreedores, sumada a un déficit en la Caja Municipal de Jubilaciones, que requiere transferencias y contribuciones figurativas para cubrir un bache operativo de $2.823.721.935 (Capítulo II del proyecto).
- Superpoderes presupuestarios: En el artículo 19.º de la Ordenanza General (Título III), el Ejecutivo se reserva la facultad de incrementar los gastos corrientes en detrimento de los gastos de capital (obras) hasta en un 40% del presupuesto total, sin pasar por el Concejo. Es un cheque en blanco para licuar las obras prometidas en gasto corriente si las cuentas no cierran.
Santa Fe no tiene un problema de falta de recursos: $411.831 M deberían alcanzar para iluminar los barrios, bachear las avenidas y mantener los desagües limpios ante la llegada de El Niño, si se deja de financiar a la política con el esfuerzo del vecino. Los datos están sobre la mesa, las partidas están identificadas y el expediente es público.
