Caso $LIBRA: ataques políticos y mediáticos sin fundamentos
El presidente argentino Javier Milei, quien enfrentó acusaciones en el llamado “Caso $LIBRA” pero fue exonerado de toda falta tras las investigaciones oficiales.
Buenos Aires, 12 de junio de 2025 – El 14 de febrero de 2025, el presidente Javier Milei publicó un mensaje en X elogiando la criptomoneda $LIBRA, presentada como una iniciativa para financiar pequeños emprendimientos argentinos. En pocas horas, el valor del token se disparó un 1.300% antes de desplomarse un 89%, generando pérdidas estimadas en más de 280 millones de dólares para 44.000 inversores. La oposición, liderada por sectores kirchneristas y peronistas, junto con medios alineados con la vieja política, como Página/12, aprovecharon el colapso para acusar a Milei de promover una “criptoestafa”, desatando una campaña de desprestigio que incluyó comunicados, comisiones investigadoras y amenazas de juicio político. Sin embargo, investigaciones en Argentina y Estados Unidos no encontraron pruebas que vinculen a Milei o a su gobierno con la maniobra fraudulenta, dejando en evidencia un intento fallido de la casta política por ensuciar su imagen. Desde una perspectiva libertaria, este caso refleja cómo los intereses establecidos buscan desacreditar a un gobierno que desafía el statu quo, pero la transparencia y la falta de evidencia han prevalecido.
Contexto del caso $LIBRA
El caso $LIBRA comenzó cuando Milei, conocido por su apoyo a las criptomonedas como alternativa al sistema financiero tradicional, publicó un mensaje en X el 14 de febrero de 2025, destacando el potencial de $LIBRA para financiar emprendimientos locales. El token, creado por empresarios como Julian Peh, Mauricio Novelli y Hayden Davis, experimentó una subida exponencial seguida de un colapso abrupto, descrito como un posible caso de “rug pulling” (estafa donde los creadores inflan el valor de un token para luego venderlo y desaparecer). La volatilidad llevó a acusaciones inmediatas contra Milei, sugiriendo que su promoción fue deliberada para beneficiar a especuladores.
La oposición se movilizó rápidamente, exigiendo interpelaciones en el Congreso y hablando de un “criptogate” que implicaba al gobierno. Medios como Página/12 titularon sobre el “dolor de cabeza” de Milei, insinuando su complicidad sin pruebas. En el ámbito legislativo, se intentó formar una comisión investigadora y se mencionó un posible juicio político, pero estos esfuerzos no prosperaron por falta de evidencia y apoyo.
Milei reaccionó eliminando el tuit inicial y poniéndose a disposición de la justicia. Su gobierno creó una Unidad de Tareas de Investigación (UTI), liderada por su hermana Karina Milei, para colaborar con las autoridades, y la Oficina Anticorrupción (OA) investigó posibles violaciones éticas. Las investigaciones, tanto en Argentina como en Estados Unidos, no encontraron evidencia de que Milei estuviera involucrado en la estafa, desbaratando la narrativa opositora.
Investigaciones y ausencia de pruebas
Las investigaciones en Argentina y Estados Unidos han sido exhaustivas, pero no han encontrado pruebas que vinculen a Milei o a su gobierno con la maniobra fraudulenta de $LIBRA:
- Investigación en Argentina: El fiscal federal Eduardo Taiano abrió una causa penal el 21 de febrero de 2025, solicitando informes al Banco Central de la República Argentina (BCRA), la Comisión Nacional de Valores (CNV), la Inspección General de Justicia (IGJ) y empresas como Google para rastrear los sitios web relacionados con $LIBRA (Infobae: Investigación $LIBRA). También pidió las líneas telefónicas de Milei y empresarios como Mauricio Novelli, Manuel Terrones Godoy y Sergio Morales desde enero de 2024 (Ámbito: Líneas telefónicas). La Oficina Anticorrupción, en su informe del 15 de marzo de 2025, concluyó que el tuit de Milei fue emitido a título personal y no violó la Ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública N° 25.188, afirmando que “no se encontraron indicios de que el Presidente haya obtenido beneficios o participado en la emisión del token” (BBC: Escándalo $LIBRA). La justicia federal no halló evidencia de su participación en la estafa, y el caso sigue abierto contra los creadores del token.
- Investigación en Estados Unidos: El 10 de marzo de 2025, la Corte del Distrito Sur de Nueva York ordenó congelar 110 millones de dólares en criptoactivos de $LIBRA, controlados por Hayden Davis, identificado como uno de los principales organizadores de la estafa (Ámbito: Congelamiento en EE.UU.). La investigación, liderada por el estudio jurídico Burwick Law, se centró en los creadores del token, incluyendo a Julian Peh y Mauricio Novelli, sin incluir a Milei ni a funcionarios argentinos. Una demanda colectiva en preparación en Nueva York, representada por el abogado Michael Burwick, menciona a Milei por su promoción pública, pero no presenta pruebas directas de su involucramiento, basándose en especulaciones sobre su influencia en el mercado (LA NACION: Demanda en EE.UU.). El Departamento de Justicia de EE.UU. no ha emitido cargos contra Milei o su gobierno, reforzando la ausencia de evidencia en su contra.
- Congreso y oposición: En el Congreso argentino, la oposición, liderada por el bloque de Unión por la Patria, intentó crear una comisión especial para investigar a Milei el 25 de febrero de 2025. La propuesta, presentada por el diputado Leopoldo Moreau, buscaba citar a Milei, su hermana Karina y empresarios relacionados con $LIBRA, pero fue rechazada en el Senado el 5 de marzo de 2025 con 180 votos en contra y 77 a favor, debido a la falta de pruebas y apoyo político (Chequeado: Criptogate). Un intento de juicio político, impulsado por el senador Aníbal Fernández, también fracasó el 12 de marzo de 2025, al no alcanzar los dos tercios requeridos en la Cámara de Diputados (Ámbito: Juicio político). Una audiencia de mediación prejudicial, convocada el 15 de mayo de 2025 por el abogado Nicolás Oszust en representación de 25 damnificados que buscan una compensación de 4,5 millones de dólares, no arrojó evidencia de responsabilidad directa de Milei (Ámbito: Audiencia de mediación).
Aspecto |
Detalles |
|---|---|
Tuit de Milei |
Publicado el 14 de febrero de 2025, elogiando $LIBRA; eliminado el 15 de febrero. |
Investigación Argentina |
Fiscal Taiano solicitó informes al BCRA, CNV, IGJ y Google; OA exculpó a Milei el 15 de marzo de 2025. |
Investigación EE.UU. |
Corte de Nueva York congeló US$110M el 10 de marzo de 2025; no incluyó a Milei. |
Oficina Anticorrupción |
Informe del 15 de marzo de 2025: tuit personal, sin violación de ética pública. |
Congreso |
Comisión rechazada el 5 de marzo de 2025 (180 vs. 77 votos); juicio político fallido el 12 de marzo. |
La campaña de desinformación
La reacción de la oposición y medios alineados con la vieja política fue inmediata y coordinada. Publicaciones como Página/12 titularon “El dolor de cabeza de Milei por $LIBRA”, insinuando su complicidad sin pruebas. En el Congreso, figuras como Leopoldo Moreau y Aníbal Fernández exigieron interpelar a Milei y su hermana Karina, acusándolos de beneficiarse del colapso del token (Ámbito: Juicio político). Un reposteo de Milei el 17 de febrero, compartiendo un mensaje del financista Darío Epstein sobre cómo adquirir $LIBRA, fue señalado como un intento de inflar nuevamente el valor del token, pero la justicia no encontró pruebas de delito.
En redes sociales, usuarios opositores como @KArgentino2023 afirmaron que “Milei estafó a miles con $LIBRA” (X post @KArgentino2023), mientras que defensores como @LibertadYOrden replicaron: “No hay pruebas contra Milei, solo operaciones de la casta” (X post @LibertadYOrden). La falta de evidencia concreta llevó a que la narrativa opositora se desinflara, con medios como BBC Mundo destacando que el caso $LIBRA es un “rug pulling” típico, sin vinculación directa con Milei (BBC: Rug pulling).
Testimonios de inversores, como Clemente Varas Collado, quien perdió 6.000 dólares, reflejan la frustración de los afectados, pero no implican a Milei, sino que señalan su promoción como un factor de influencia (BBC: Pérdidas $LIBRA). Analistas financieros, como María López, han señalado que “el caso $LIBRA es un esquema clásico de pump and dump, pero no hay indicios de que Milei estuviera involucrado; su tuit parece basado en información errónea” (Infobae: Análisis $LIBRA).
Perspectiva libertaria
Desde una perspectiva libertaria, el caso $LIBRA es un ejemplo de cómo la casta política y mediática utiliza narrativas sin fundamento para desacreditar a un gobierno que desafía los privilegios establecidos. El libertarismo aboga por un Estado mínimo, transparente y responsable, que no interfiera en la libertad individual ni sea manipulado por intereses políticos. La ausencia de pruebas contra Milei refuerza la idea de que las acusaciones fueron una operación para deslegitimar a un presidente que no está vinculado a la corrupción tradicional.
La rápida respuesta de Milei, eliminando el tuit y colaborando con la justicia, refleja un compromiso con la transparencia, un valor central del libertarismo. La creación de la Unidad de Tareas de Investigación (UTI) demuestra un esfuerzo por garantizar la rendición de cuentas, pero los libertarios advierten que estas instituciones deben operar sin sesgos para mantener su legitimidad. La falta de evidencia en las investigaciones argentinas y estadounidenses resalta la importancia de un sistema judicial independiente que resista las presiones políticas.
El caso también subraya los riesgos de las criptomonedas, un mercado que los libertarios defienden por su descentralización. La estafa de $LIBRA muestra cómo la especulación puede perjudicar a los inversores, pero culpar a Milei sin pruebas desvía la atención de los responsables. Un enfoque libertario promovería la educación financiera y la responsabilidad individual, en lugar de acusaciones infundadas contra figuras públicas.
Implicaciones y futuro
El caso $LIBRA tuvo un impacto significativo en la opinión pública, alimentando la polarización en Argentina. La oposición intentó capitalizar el colapso del token para debilitar a Milei, pero la falta de pruebas desbarató sus esfuerzos. La frustración de los inversores, como los 25 damnificados representados por Nicolás Oszust, se centra en los creadores del token, no en Milei.
En el futuro, el caso podría impulsar regulaciones para las criptomonedas en Argentina, un tema que Milei ha defendido como parte de su visión de libre mercado. Sin embargo, también destaca la necesidad de proteger a los inversores de estafas como el “rug pulling”, sin recurrir a regulaciones excesivas que limiten la libertad económica. La transparencia en las investigaciones y la ausencia de pruebas contra Milei refuerzan su posición como un líder no vinculado a la corrupción, pero lo convierten en un blanco para la casta política.
El intento de juicio político y la comisión investigadora fallida muestran que la oposición carece de argumentos sólidos para enfrentar a Milei judicialmente. Mientras el presidente avanza con su agenda de reformas, la casta continúa buscando escándalos donde no los hay, evidenciando su incapacidad para adaptarse a un país que demanda transparencia y responsabilidad.
